CBI, कोल माइन्स प्रोविडेंट फंड ऑर्गनाइजेशन को हुए 727.67 करोड़ रुपये के कथित नुकसान की जांच करने की कर रही है तैयारी ।

रांची: ऐसा लगता है कि CBI दीवान हाउसिंग फाइनेंस कॉर्पोरेशन लिमिटेड (DHFL) से जुड़ी फाइलें ढूंढने में लगी हुई है।  यह एक भारतीय हाउसिंग फाइनेंस कंपनी है जिसे 2021 में मुंबई की पिरामल कैपिटल एंड हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड (पिरामल ग्रुप का हिस्सा) ने खरीद लिया था।

यह झारखंड हाई कोर्ट के 15 अक्टूबर, 2026 के एक निर्देश के बाद हुआ है, जिसमें CBI को FIR दर्ज करने और कोल माइंस प्रोविडेंट फंड ऑर्गनाइजेशन (CMPFO) के फंड के DHFL में निवेश की जांच करने का निर्देश दिया गया था, जिससे लगभग 727.67 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ था।

चीफ जस्टिस एम.एस. सोनक और जस्टिस मनोज प्रसाद की एक डिवीजन बेंच DHFL में अपने निवेश के कारण CMPFO को हुए कथित नुकसान से संबंधित एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) की सुनवाई कर रही थी।

कोर्ट ने कहा कि CMPFO ने DHFL में लगभग 1,300 करोड़ रुपये का निवेश किया था, जबकि फाइनेंशियल एक्सपर्ट्स ने अपने अधिकारियों को बड़े नुकसान से बचने के लिए निवेश वापस लेने की सलाह दी थी और बाद में चेतावनी भी दी थी। इन्वेस्टमेंट वापस नहीं लिया गया, और CMPFO को आखिर में लगभग 727.67 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ।

पिटीशनर्स ने आरोप लगाया कि मामले की गंभीरता से जांच नहीं की गई, और शक जताया कि अधिकारी मामले को दबाने या इसमें शामिल अधिकारियों को बचाने की कोशिश कर रहे होंगे। उन्होंने CBI या एनफोर्समेंट डायरेक्टरेट को केस दर्ज करने, नुकसान की जांच करने और जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई शुरू करने का निर्देश देने की मांग की।

कोर्ट ने आगे कहा कि CMPFO के रीजनल कमिश्नर-II पंकज कुमार ने एक एफिडेविट फाइल किया था जिसमें कहा गया था कि, चूंकि DHFL की भूमिका की पहले से ही जांच चल रही है, इसलिए CMPFO इस मामले में आगे कोई कार्रवाई करने का इरादा नहीं रखता है। एफिडेविट में यह भी कहा गया था कि पूर्व CMPFO कमिश्नर अनिमेष भारती के खिलाफ 17 मई, 2024 को एक बड़ी पेनल्टी चार्जशीट जारी की गई थी, और मामला अभी भी पेंडिंग है।

हालांकि, कोर्ट ने उस एफिडेविट पर आपत्ति जताई जिसमें भारती को उनके खिलाफ डिपार्टमेंटल कार्रवाई खत्म होने से पहले ही क्लीन चिट दे दी गई थी।

एफिडेविट में इस मामले को “इंसॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड के तहत एक रेज़ोल्यूशन प्रोसेस से हुआ पूरी तरह से कमर्शियल नुकसान” बताया गया, और कहा गया कि इसमें कोई क्रिमिनल साज़िश या क्रिमिनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट का पता नहीं चला, जिसके लिए CBI को अलग से FIR दर्ज करने की ज़रूरत पड़े।

कोर्ट ने पहले हैरानी जताई थी कि डिपार्टमेंटल कार्रवाई पूरी होने से पहले ऐसे नतीजे पर कैसे पहुँचा जा सकता है।

बेंच ने कहा कि 727.67 करोड़ रुपये के नुकसान को असरदार तरीके से माना गया था; फिर भी, इस मामले को सिर्फ़ कमर्शियल नुकसान बताकर खारिज करने की कोशिश की जा रही थी—बिना किसी क्रिमिनल साज़िश या ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट के सबूत के, और यहाँ तक कि बिना कोई मतलब की पूछताछ या इन्वेस्टिगेशन किए भी।

कोर्ट ने आगे कहा कि हालात पिटीशनर्स की इस आशंका को सही साबित करते हैं कि CMPFO या तो मामले को दबाने में दिलचस्पी रखता था या बिना कोई ठोस पूछताछ या इन्वेस्टिगेशन किए अपने अधिकारियों को क्लीन चिट देना चाहता था।

कोर्ट ने यह भी कहा कि चूँकि DHFL अभी बंद हो रहा है, इसलिए नुकसान की रिकवरी की उम्मीद बहुत कम है। कोर्ट ने कहा कि वह “सच में हैरान और परेशान” है कि CMPFO अधिकारियों ने मामले को इतने हल्के में लिया, इसकी गंभीरता की जांच करने से इनकार कर दिया, और इसमें शामिल अधिकारियों को क्लीन चिट दे दी।

कोर्ट ने इस बात पर भी ध्यान दिया कि संबंधित अधिकारियों के पास क्रिमिनल कार्रवाई शुरू करने की पावर थी। कोर्ट ने कहा कि अगर ऐसी कोई अथॉरिटी होती भी, तो भी “बिना किसी गाइडलाइन या रोक के, बिना रोक-टोक के कभी भी इस्तेमाल नहीं की जा सकती थी।” जहां *पहली नज़र में* मामला गलत काम की ओर इशारा करता है, वहां सरकारी अधिकारी आस-पास के हालात को नज़रअंदाज़ करके अपनी अथॉरिटी का इस्तेमाल नहीं कर सकते।

बेंच ने साफ किया कि हर इन्वेस्टमेंट लॉस क्रिमिनल ऑफेंस नहीं होता; सिर्फ लापरवाही या कमर्शियल फैसले में गलती, अपने आप में, बेईमान इरादे की गैर-मौजूदगी में क्रिमिनल लायबिलिटी नहीं बनाती है। हालांकि, कोर्ट ने देखा कि मौजूदा मामले में, लगभग ₹1,300 करोड़ के पब्लिक ट्रस्ट फंड एक ऐसी कंपनी में इन्वेस्ट किए गए थे जो पहले से ही CBI जांच के दायरे में थी। फाइनेंशियल एक्सपर्ट्स की बार-बार चेतावनी के बावजूद, यह खुलासा जारी रहा, जिससे आखिरकार ₹727.67 करोड़ का नुकसान हुआ।

इसलिए, कोर्ट ने पाया कि *पहली नज़र में* एक मामला बनता है, जिसके लिए क्रिमिनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट और क्रिमिनल कॉन्सपिरेसी जैसे संभावित अपराधों की जांच ज़रूरी है। कोर्ट ने कहा कि यह एक खास मामला था जहाँ जांच CBI को सौंपने की ज़रूरत थी, “जांच की क्रेडिबिलिटी पक्की करने के लिए और लोगों में यह भरोसा जगाने के लिए कि ₹727.67 करोड़ के पब्लिक फंड से जुड़े मामले को बिना किसी भेदभाव के जांच के दबाया नहीं गया है।”

अदालत ने स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियाँ प्रथम दृष्टया केवल यह तय करने तक सीमित थीं कि क्या CBI जाँच का आदेश देने के लिए कोई मामला बनता है; ये टिप्पणियाँ उन लोगों के खिलाफ कोई निष्कर्ष नहीं मानी जाएंगी जिन्हें अपनी बात रखने का मौका नहीं मिला है, और न ही ये CBI की जाँच को प्रभावित करेंगी।